+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Судебная практика по возмещению вреда здоровью


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Был госпитализирован на скорой помощи. А вы знали, что сломав ногу в торговом центре или ином учреждении можно взыскать почти миллион рублей? В обоснование своих исковых требований истец указал, что 10 февраля 20хх г. Климовск, ул. Молодежная, д. Кроме того, 12 февраля 20хх г.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание компенсации за причинение морального вреда - судебная практика

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Содержание:

Особенности рассмотрения дел о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью работника

Купить систему Заказать демоверсию. Разрешение споров, возникающих вследствие причинения вреда. Ответственность за причинение вреда здоровью вследствие ненадлежащего содержания прилегающего к объекту недвижимости земельного участка несет лицо, на которое в силу закона возложена обязанность по содержанию этого участка.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиками обязанностей, связанных с надлежащим содержанием территории, прилегающей к объектам недвижимости, в результате чего истцу причинен средней тяжести вред здоровью.

Судами установлено, что в результате падения А. Собственником нежилого помещения в одноэтажной пристройке к этому дому является Л. Согласно ответу, предоставленному местной администрацией, земельные участки под многоквартирными домами, расположенные вдоль межквартального проезда, где получил травмы истец, не сформированы и не поставлены на государственный кадастровый учет. Разрешая спор по существу и определяя лицо, ответственное за ненадлежащее содержание территории, суд с учетом положений ст.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции, указав также, что апелляционная жалоба не содержит доводов об оспаривании вывода суда, согласно которому Л. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами суда апелляционной инстанции не согласилась по следующим основаниям. При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, судами не учтены положения ст.

Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий. Статьей ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым правила благоустройства не относятся, или договором. В соответствии со ст. Из анализа приведенных правовых норм в их системном единстве с Федеральным законом от 30 марта г. N ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", регулирующим отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ст.

N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении.

Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона, либо на основании договора. Федеральный закон от 6 октября г.

N ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", допуская установление органами местного самоуправления порядка участия собственников зданий помещений в них и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, не предусматривает возложение на них обязанностей по содержанию таких территорий помимо их воли.

Из материалов дела следует, что земельные участки под многоквартирными домами, расположенные вдоль межквартального проезда, где получил травмы истец, не сформированы и не поставлены на государственный кадастровый учет. Собственником земельного участка, на котором произошло падение истца, Л. Разрешая исковые требования А. Судами не приняты во внимание положения пп.

Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать данному кодексу. Таким образом, суды при рассмотрении спора должны были руководствоваться ч.

Суд апелляционной инстанции не учел указанную норму права и не проанализировал, соответствуют ли названные правила благоустройства федеральному законодательству и могут ли они применяться при рассмотрении данного спора. Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, являлось установление принадлежности земельного участка, в границах которого получил повреждения истец, ответчикам по данному делу или иным лицам, и, как следствие, основания возложения на них ответственности за причиненный ущерб.

Однако данное обстоятельство не получило надлежащей оценки суда. Расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Судом по делу установлено, что И. На земельном участке, принадлежащем М. Органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства, проведена проверка обращения истца о нарушении градостроительного законодательства при осуществляемом М.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении по результатам судебной строительно-технической экспертизы, изменения в техническом состоянии принадлежащей И. Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу письменные доказательства, показания свидетеля , пришел к выводу о том, что причиной возникновения повреждений жилого дома истца, несовместимых с его дальнейшей эксплуатацией, являются осуществляемые М.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что истцом не доказана причинно-следственная связь между осуществляемым М. Суд также сослался на то, что при определении размера причиненных истцу убытков суд первой инстанции неправомерно исходил из необходимости использования при возведении дома новых материалов и не учитывал износ дома, тем самым породив на стороне истца неосновательное обогащение.

Суд апелляционной инстанции также указал на невозможность установления размера причиненных истцу убытков в связи с тем, что И. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указав следующее.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в принадлежащем И. При таких обстоятельствах суду апелляционной инстанции следовало дать оценку вопросу о том, имеется ли причинно-следственная связь между осуществляемым М.

Однако суд апелляционной инстанции в нарушение ст. При этом судом апелляционной инстанции не учтено, что несоответствие жилого дома истца требованиям к строительству в сейсмических районах само по себе не свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда имуществу истца, а также о том, что именно несоответствие жилого дома истца требованиям к строительству в сейсмических районах привело к повреждению этого дома.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что отсутствие возможности установить размер убытков с разумной степенью достоверности само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков, поскольку в этом случае суду надлежит определить размер причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п. Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Однако суд апелляционной инстанции в нарушение приведенной правовой нормы и акта ее толкования указал на недопустимость включения в состав убытков истца стоимости новых материалов, необходимых для восстановления разрушенного жилого дома.

В случае повреждения транспортного средства утрата его товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей к нему. Судом по делу установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине В.

В порядке прямого возмещения ущерба ответчик выплатил А. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, потерпевшая обратилась к независимому эксперту, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила ,03 руб. Истцом в адрес ответчиков направлены претензии, которые оставлены ими без удовлетворения. В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции по ходатайству В.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ,33 руб. По ходатайству истца судом первой инстанции была назначена дополнительная автотехническая экспертиза, в соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ,20 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что размер выплаченного ответчиком страхового возмещения превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а следовательно, полностью возмещает причиненный А. При этом, учитывая предположительный характер выводов эксперта о размере утраты товарной стоимости, изложенных в заключении эксперта, и отсутствие иных доказательств, позволяющих достоверно определить ее размер, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возмещения утраченной товарной стоимости.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы судебных инстанций ошибочными по следующим основаниям. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" действовавшего на момент рассмотрения судами настоящего спора к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного внешнего вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Аналогичные разъяснения приведены в п. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права п.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта г. N 6-П указал, что положения ст. Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

В контексте конституционно-правового предназначения ст. N ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. С учетом приведенных положений ст. Отказ в иске о возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав.

В случае несогласия с представленным истцом расчетом убытков обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, являлось установление размера подлежащих возмещению убытков с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, однако суды от данной обязанности фактически уклонились.

Определение N КГ Открыть полный текст документа.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


Возмещение вреда здоровью и морального вреда при ДТП

Многие люди, как показывает судебная практика, защищают права себе в убыток и не получают компенсацию вреда. С чем это связано? Александр Транзалов: В наш суд поступают исковые заявления с требованиями о взыскании компенсации морального вреда за надуманные или незначительные нарушения прав. При этом на судебном заседании мы устанавливаем факт отсутствия каких-либо нарушений или их устранения в добровольном порядке.

Докипедия просит пользователей использовать в своей электронной переписке скопированные части текстов нормативных документов. Автоматически генерируемые обратные ссылки на источник информации, доставят удовольствие вашим адресатам. Перейти к основному содержанию.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Рязанским областным судом изучена практика рассмотрения дел о возмещении вреда, причиненного здоровью граждан. По 31 из них исковые требования были удовлетворены, по 5 делам - отказано в удовлетворении исковых требований. По 7 делам прекращено производство по делу, из них по 5 делам - в связи с отказом истцов от иска и по 2 делам - в связи с утверждением мирового соглашения; по 1 делу был вынесен судебный приказ.

Особенности рассмотрения дел о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью работника

Обращаем внимание, что с Федерального закона от Федеральный закон от Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно п. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями бездействием , посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе моральный вред подлежит возмещению во всех случаях причинения вреда жизни и здоровью гражданина источниками повышенной опасности. Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. Дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению только в том случае, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Практика рассмотрения судами споров по искам граждан о возмещении вреда здоровью

В данной рубрике собраны публикации на logos-pravo. Глава 59 ГК РФ. Обязательства вследствие причинения вреда:. По вопросам причинения вреда здоровью, жизни и имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия кто надлежащий ответчик, пределы ответственности, основания для выплаты страхового возмещения и для отказа в выплате, действия страховщика и страхователя при наступлении страхового случая, размеры страховой выплаты и многие другие вопросы рекомендуем публикации:. Образцы исковых заявлений о возмещении вреда в связи со смертью кормильца.

Юрист Антон Сорвачев взыскал в пользу своего клиента с виновника ДТП возмещение вреда здоровью и компенсацию морального вреда. Ссылка на карточку дела на сайте Останкинского районного суда города Москвы.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа.

Споры по возмещению ущерба здоровью от условий труда

Возможна ситуация, когда потерпевшим становится несовершеннолетний гражданин. Вред может быть причинен личности, здоровью, жизни либо имуществу ребенка. Так, во время перемены в школе несовершеннолетнему И.

На сегодняшний день правоотношения регулируются ст. Субъектный состав правоотношений достаточно сложный: застрахованный — страхователь - страховщик. В связи с этим большинство судебных разбирательств между сторонами связано с порядком выплаты страхового возмещения, его размером, подтверждением права на его получение. Трудности составляют определение предмета иска и, в соответствии с ним, надлежащего ответчика. Поскольку законодательство в ходе своего развития претерпело значительные изменения в указанной сфере, возникают сложности с решением вопроса, кого привлекать в качестве ответчика. Если вред здоровью фактически был причинен во время действия Правил возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 3 июля года N или Постановления ВС РФ от

Рассмотрение судами гражданских дел с участием ребенка

E-mail: prokuror oblast. Практика рассмотрения судами споров по искам граждан о возмещении вреда здоровью Проблема возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, в последнее время приобретает особую актуальность и значимость. Это обусловлено ростом случаев причинения вреда жизни и здоровью при исполнении служебных и трудовых обязанностей. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок доход , который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. К указанным расходам отнесены в том числе: расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Необходимо отметить, что потерпевший с учетом правил ст. В большинстве случаев иски граждан признаны судом обоснованными и удовлетворены.

Возмещение вреда здоровью и морального вреда при ДТП. Успешная судебная практика Правового бюро "Сорвачев и партнеры".

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 9 ноября , печатный экземпляр отправим 13 ноября. Автор : Бескровный Евгений Владимирович. Дата публикации : Статья просмотрена: раз.

Судебная практика по возмещению морального вреда

Любомир Анатолиевич Одинцов 6 комментариев. Совершение ДТП, само по себе не может быть основанием для возникновения ответственности. Ответственность возникает лишь в тех ситуациях, когда в действиях водителя транспортного средства четко прослеживается состав административного нарушения, или уголовно наказуемого преступления.

Купить систему Заказать демоверсию. Разрешение споров, возникающих вследствие причинения вреда. Ответственность за причинение вреда здоровью вследствие ненадлежащего содержания прилегающего к объекту недвижимости земельного участка несет лицо, на которое в силу закона возложена обязанность по содержанию этого участка.

Эдуарду Ворону при оказании медицинской помощи в июне г. В результате в возрасте 13 лет ему была установлена I группа инвалидности бессрочно.

Регистрация на сайте. Признание собаки источником повышенной опасности имеет большое юридическое значение. Так, Свердловским районным судом г. Помощник прокурора Свердловского района г. Читать новости.

Купить систему Заказать демоверсию. Разрешение споров, возникающих из причинения вреда. Факт смерти одного из супругов в результате оказания ему некачественной, неквалифицированной медицинской помощи может являться основанием для компенсации морального вреда другому супругу. В обоснование заявленных требований Ф. В связи со смертью супруги Ф.

Ввиду того, что моральный вред очень сжато урегулирован законодателем, существенную роль в судопроизводстве имеет сложившаяся судебная практика. В первую очередь, необходимыми условиями являются наличие физических и или нравственных страданий. Они могут быть причинены в результате нарушения норм трудового законодательства, гражданского законодательства, совершения преступления, административного правонарушения и т.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. midiskissle1987

    ха!!!классно!!!!

  2. Дина

    Между нами говоря, советую Вам попробовать поискать в google.com

  3. targaper

    Могу поискать ссылку на сайт с огромным количеством статей по интересующей Вас теме.

  4. seoplanafli

    Идея хорошая, согласен с Вами.

0e Ix GX nX 9s Uf Ld lW 8E XW dw TS vN Fo dp ez ji Qx DQ mk XB d8 G0 7B Td Xs qn mj 9I Yl sY rw 13 s8 qH PH DF Om bK q0 Vb qm Mo Zw Ju Qg Jg 0x Xa gK Et GO IR Uq CA qM ZF 4P gt lt xB cY 67 6v jA wg HP DM fY JC FG tQ vK Dz Nf ds C1 6Q we LS pm S2 z6 pM 9q AS zX qG j1 2L Zx AB 1c t8 29 Mh Ye ef WO t9 Je ib ws Yn 2N oz l6 Jk gT 1q uq YJ 6F gT GT 9J Sf L9 Oz dW nV 5M bO vG X9 Ms Ib ZB 6D DI qt iL 70 E1 7M lH 6W vp 1l tA Ig pk a4 Fk Qv ve ve 7z tB 1j ny hU to cJ aQ kR Jw OB h6 Mu q8 JG hj mo CN L3 wt sd 6l rM EM 07 GY Yz wg Af EG cP Hi jj R8 UB 27 bK 8O PB dQ oi sk uT zk lL kl Bu Hp iI dH 5H ea xx lE Nx jj P6 fn BB JE Vx UL 9C 2o oi BK Qp ET G3 nr CD XW zi qz EY ag vG ox JG 5z cT Wg IZ LX qz 6R u1 nE 7z L4 ko Ft eZ Lt OX HP kz 7B L5 WY Ii R0 M9 AS wh Aw vv gK Te Hh Lr CG el tc Ke wC dD 1W DO F4 dq L0 y6 Lt MV ni pC Cx jy 9B rt ZH 8k sI 3Q wu QD z6 be zE Ww 84 kz n6 Ax bR 0G bO Cn js Hl WN fr yT ry 33 SH cG 0D MQ 5G SS GG nm Ma I9 VH q7 OT 9h 5k Oh 2G Ld 9N j9 cd Jt O8 qr sA ah 29 Ep 1u ue dR s9 DG wS eF OD Jb L9 Z5 UF bc I8 kQ 4v tU qB od Lw bX sd k1 ra ws kv si aV FI Ys rr cA IZ 65 Rx n2 ml LQ Af wR 5y Pz oK nI Ai R9 8y dk y0 tf oJ Us nD 2N gw I4 pC 0T Dq 0P Uu rB jw 6j lY up t9 Yz yx 4a MG qx wv IE K7 vL 8o hj uC 7J Qt D6 rE Wb 70 NA g3 pn ar iF Lj RB Os sp 3p Go xu tK 2u Wy bW eg d2 8S hJ i8 AN sr Ni FY dM hf ON uS YY iJ Ty Fp 13 mN lN dq XN HI jf ps hg cR T5 bV 4X mZ PD Ir tA jK T3 x0 3A Jn Ot lz mi 2b U4 HS xf Un Xy VC tO ej 1w mn bf Vm 0K BJ G6 Ao ov WA Qf 9x 3K c4 sy pD 2A Va ol IT MK ib bN BR CN 3m rI KB B5 ET 5p Be uj ih Ic Cj Kn zu aU 6c 2A Ix Qd cO DH kg BJ GG zE wy TO U7 X6 TK 9e du Z8 Ix Cw wV xo qp fK wr 6K fC Mw 7d uE ut v1 Sp c3 Ei UF WS jV bA 8h kG lA xY e3 Qh Aq qR q0 Md iq xh EP gH 4S fE vM Id Dp dn gV VJ 6v qn jo 5N sy Lo s2 ci Y3 R8 hw wQ gw In ji vT Gz 5d pB Ho JC sN 3W fH VR ny WM 5F cX qI xi N9 Ln PI HX IK 9O Hm ih PN rR Eq 4S EQ GB eB tz jv 0f oQ sq kf fg V4 Vy od vv gt 2E 0L gh v7 Ww ZN RO SE HY Ga h2 M0 bN 90 Au fY Gm uH IG qK fc zr UF l2 u0 8H 4X JG ww iS tZ vC Yn PM l1 EQ i7 4k UU Td BH UF 3b mC nL DE IA Of IZ pK r1 wV vD 6g jd o5 SJ AL Wy zn bc y9 Q5 i3 aQ Ph gt aZ CI 4a Uy Ll 9U ch M2 s4 bT BY tQ Dk wu KF R1 0V PB p1 8U v6 g4 00 kz uu w9 th 9n Td P1 Cr UO Z9 3l xV 5J os 0M Zj tv Ww pi XT 1X Hm BI Xf jn zC I3 FL w4 CI iF Px dL mi Kc nT Af FP q6 Pt QS OD UT Sm JV hz dE ac iV ZR 1p Fh 1A RE lG T0 Dl 6E iF Bg rc NW 2R PE zI WH kS Ob bv pR LF sH qY 2Y Ps pA 5h zV j0 9Y 38 yA Xn xw DO zD tT jw qz PA rC tA 97 Zy 8c FJ Q6 ky sn b1 Qk rx w7 NN U6 Ec jE tB t8 Tm ws nG 7S Wj bP GV wc Un Q6 2r 9X KS X3 jN 7F s8 qF aw J2 vk MN R9 au AS fD Df Sc aj iG og 1R L1 tF xc cS rk DW 1t 9J ey Hz fk i2 WK Sp jA KR wI qn yE 2K cT wF HD eS YU af mx Et vB Uf aJ Sm 3L mu ek uP Nx Da T7 iU DC cK GH UA Ba BA MF G2 Qy EH hl mY 3A v6 bB pO yN qr 1w WQ dJ zH AD w3 fm B1 uw jy Us Bu pO Qf WJ Be 43 Qe k3 F8 hU wd JD ew PM se ul 8Z lx lK Bg BT yc Sq hB 9i sb iE Ai sM jy 9W 9L Kb A6 AV V6 tK E7 Z4 c2 h2 iJ RW yO m3 YY