+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Постановление семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васильевой Е. Решением арбитражного суда от 22 декабря года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ходатайства по ст. 130 КУоАП. Стратегия защиты в суде. Адвокат. Полный разбор.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Содержание:

Вопрос недели — случай затопления подвального помещения многоквартирного дома

Вопрос: В случае затопления подвального помещения многоквартирного дома МКД сточными водами из канализационного колодца, расположенного за внешней стеной МКД, при каких условиях ресурсоснабжающая организация РСО обязана возместить управляющей компании УК убытки, связанные с ликвидацией последствий затопления очисткой подвала? Какие требования предъявляются к акту фиксации затопления подвала? Как устанавливается причинная связь? Примеры отказа арбитража в удовлетворении исковых требований УК к РСО о взыскании причиненного ущерба?

Согласно п. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер ст. Кроме того, в силу абз. По смыслу п. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Как следует из судебной практики инженерные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме. Однако, имеются и противоположные позиции судов. Требований к акту осмотра нежилого помещения в результате затопления законодательно не установлены.

Форму прилагаем. В первом варианте, как правило, суды формально подходят к рассмотрению подобной категории дел, то есть рассматривают дела только по документам, не выясняя фактические отношения сторон.

Сделанный вывод может быть наглядно проиллюстрирован примером из судебной арбитражной практики. Иск заявлен о взыскании с ресурсоснабжающей организации убытков, причиненных затоплением подвального помещения, об обязании заменить трубу холодного водоснабжения. В обоснование заявленных требований указано, что в результате прорыва транзитного трубопровода, ответственность за обслуживание которого несет ресурсоснабжающая организация, затоплен подвал многоквартирного дома.

Так, в подвале многоквартирного дома между внешней стеной и общедомовым прибором учета произошел прорыв трубы холодного водоснабжения, повлекший расходы на откачку воды. Однако во втором варианте суды придерживаются противоположной позиции, так как встают на защиту интересов экономически слабой стороны этих отношений — бытовых потребителей.

Например, из смысла п. N , суд высшей инстанции делает вывод о том, что инженерные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме. И как следствие, в судебной практике стала отчетливо прослеживаться тенденция к исключению из состава общего имущества многоквартирного дома транзитных инженерных сетей. Рассмотрим один из многочисленных примеров.

Индивидуальный предприниматель далее — истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к теплосетевой организации далее — ответчик о взыскании убытков, причиненных истцу в результате затопления принадлежащего ему помещения в многоквартирном доме.

Возражая против иска, ответчик сослался на то, что не является собственником аварийного участка транзитных сетей, расположенного в подвале многоквартирного дома, в связи с чем обязанность по его содержанию у него не возникла. Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд исходил из следующего: транзитные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества многоквартирного дома.

И наконец, третий вариант, который базируется на синтезе первых двух. На практике не редки случаи, когда за ненадлежащее содержание транзитных инженерных сетей в многоквартирном доме к ответственности привлекаются и ресурсоснабжающая организация, и организация, осуществляющая управление многоквартирным домом. В обоснование данной позиции суды указывают, что сам факт того, что транзитные сети находятся на обслуживании ресурсоснабжающей организации, не исключает управляющую организацию из числа лиц, к которым могут быть предъявлены требования о взыскании убытков.

В отношениях с ресурсоснабжающей организацией, ответственной за содержание, бесперебойное, безопасное обеспечение энергоресурсов через транзитные инженерные сети, участвует и управляющая организация. В качестве примера можно привести следующее дело. Заявлено требование о взыскании солидарно убытков, причиненных в результате затопления помещения, расходов на проведение экспертизы.

В результате засора в системах внутренней и внешней канализации многоквартирного дома произошло затопление арендованного истцом помещения. По мнению истца, затопление произошло по вине ответчиков управляющей компании и предприятия водопроводно-канализационного хозяйства , ненадлежащим образом исполнивших свои обязанности по содержанию систем внутренней и внешней канализации.

Такой вывод основывается на следующих моментах. В соответствии с п. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода.

Исходя из п. В соответствии с ч. Учитывая, что ответчик не заявлял о фальсификации указанного акта осмотра, суд апелляционной инстанции обоснованно данный акт признал в качестве надлежащего доказательства. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от Ситуация: Что делать, если вас затопили?

Ситуация: Как составить и подать исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры? Статья: Споры из договора энергоснабжения Коршиков А. Статья: Авария на общем имуществе: возмещение ущерба Ермолаева Е. Ваш e-mail не будет опубликован. Skip to content Вопрос: В случае затопления подвального помещения многоквартирного дома МКД сточными водами из канализационного колодца, расположенного за внешней стеной МКД, при каких условиях ресурсоснабжающая организация РСО обязана возместить управляющей компании УК убытки, связанные с ликвидацией последствий затопления очисткой подвала?

Сообщаю Вам следующее: Согласно п. Судебную практику и подборку иных авторских материалов прилагаем. Горшкова Руководитель Центра методологии бухгалтерского учета и налогообложения Подписано в печать Вопрос недели — случай затопления подвального помещения многоквартирного дома. Добавить комментарий Отменить ответ Ваш e-mail не будет опубликован.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


Двадцатый арбитражный апелляционный суд

Трудовых обязанностей после избрания в совет директоров у членов совета не возникает. Но за участие в работе совета организация может выплачивать им вознаграждения и компенсировать расходы, связанные с их деятельностью. Размеры таких выплат определяет общее собрание акционеров в акционерных обществах и общее собрание участников в обществах с ограниченной ответственностью п. Вознаграждения и компенсации, начисленные членам совета директоров, зарплатой не являются. Трудовое законодательство на членов совета не распространяется, и трудовых договоров с ними организация не заключает ст.

Александр Ситников, Управляющий партнер. В указанном Постановлении ВАС РФ разъяснил, в числе прочего, как экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений в том числе антимонопольных , могут быть урегулированы путем заключения мировых соглашений. Во-первых, в Постановлении о примирении сторон были обозначены категории дел, по которым орган, осуществляющий публичные полномочия, может заключить мировое соглашение.

Являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов , принятых в первой инстанции арбитражными судами субъектов Российской Федерации. К полномочиям арбитражных апелляционных судов относятся [2] :. В структуру арбитражного апелляционного суда входят [3] :. Первыми из арбитражных апелляционных судов начали работу 1 июля года Девятый арбитражный апелляционный суд и Десятый арбитражный апелляционный суд [5].

Вопрос недели — случай затопления подвального помещения многоквартирного дома

Быстрая навигация: Каталог статей Общие вопросы предпринимательской деятельности Несостоятельность банкротство юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Малозначительность нарушения как основание освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности Касьянов А. Арбитражный управляющий призван обеспечить соблюдение законодательства при осуществлении деятельности в рамках проведения процедур несостоятельности банкротства. Необходимость точного выполнения арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности банкротстве прежде всего вытекает из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. В самом общем виде в рамках осуществления деятельности при проведении процедур банкротства данное требование сформулировано в пункте 4 ст. N ФЗ "О несостоятельности банкротстве ", в силу которого арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Законодательством о несостоятельности предусмотрен широкий круг обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего. Следует признать наличие оснований для правомерности утверждения, авторство которого приписывают Теодору Рузвельту: "Не ошибается тот, кто ничего не делает", поэтому нет ничего удивительного в том, что арбитражные управляющие при осуществлении своей деятельности порой допускают отдельные нарушения требований законодательства. В силу части 3 ст.

Вы точно человек?

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу далее -административный орган обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Самух" далее - ООО "Самух", Общество к административной ответственности, предусмотренной ч. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Самух" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Подлежат рассмотрению 1 октября г. В уголовного дела по признакам трех преступлений, предусмотренных статьей УК РФ в редакции федеральных законов от 8 декабря г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 сентября г. Пермь, ул. Екатерининская, д. Определением Арбитражного суда Пермского края от 7 марта г.

An error occurred.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря г. Определением суда от Решением суда первой инстанции от Встречный иск удовлетворен.

Напряженный график не позволяет посещать мероприятия по повышению квалификации? Мы нашли выход! Консультация предоставлена Можно ли отнести резервуары, емкости, площадку, автозаправочные колонки, навес, подъездную дорогу, операторную каркасного типа на АЗС поставлены на учет по отдельности к объектам недвижимого имущества в целях применения льготы по налогу на имущество? По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:.

Какая ответственность ждет АО за непроведение аудиторской проверки годовой финансовой отчетности?

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики. Toggle navigation. Полномочия и задачи Руководители Коллегия Общественный совет Проверки в министерстве Государственные услуги Регламенты, стандарты государственных услуг Реквизиты для оплаты Противодействие коррупции Нормативные и правовые акты Нормативные и правовые акты РФ Нормативные и правовые акты УР Нормативные и правовые акты Министерства Антикоррупционная экспертиза Методические материалы Формы документов Сведения о доходах, расходах Комиссия Обратная связь. Сведения о судебных постановлениях. Решение А

Опубликован 5 марта г. Вступает в силу 25 февраля г. . Суда Российской Федерации от 17 января года N 1-П, уменьшил Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля года, Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от

Исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: 1 физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности; 2 нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей настоящего Кодекса.

Сведения о ходе конкурсного производства

Не заполнено обязательное поле Подтверждение пароля. Необходимо согласие на обработку персональных данных. В соответствии со ст.

Как отразить в учете выплату вознаграждения членам совета директоров

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 января года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Грибиниченко О.

Лицензия ФСФР от января на осуществление брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами.

Предпринимательское право Двадцатый арбитражный апелляционный суд Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря г. Определением Арбитражного суда Свердловской области от Определением суда от Решением Арбитражного суда Свердловской области от

Постановление от 19.12.2014 по делу № 309-АД14-6587

Вопрос: В случае затопления подвального помещения многоквартирного дома МКД сточными водами из канализационного колодца, расположенного за внешней стеной МКД, при каких условиях ресурсоснабжающая организация РСО обязана возместить управляющей компании УК убытки, связанные с ликвидацией последствий затопления очисткой подвала? Какие требования предъявляются к акту фиксации затопления подвала? Как устанавливается причинная связь? Примеры отказа арбитража в удовлетворении исковых требований УК к РСО о взыскании причиненного ущерба? Согласно п.

Ижевск, ул. Заречное шоссе, Заречное шоссе, проведено общее собрание в форме заочного голосования. По результатам проведенного собрания, собственники вышеуказанного дома выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Осип

    Это мне не подходит. Есть другие варианты?

  2. biobridpeemit

    Я твёрдо уверен, что Вы не правы. Время покажет.

  3. Святослав

    Проверьте ваш сайт, т.к. инфа достаточна актуальна для меня =)