+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Обязанность сообщить о признаках преступления


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, сопредседатель АЮР Павел Крашенинников сообщил, что законопроект был поддержан Рабочей группой по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства, созданной по распоряжению Администрации Президента РФ. Законопроектом предлагается уточнить полномочия арбитражных судов при обнаружении признаков преступления. Если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит признаки преступления в действиях лиц, участвующих в деле, либо в действиях иных участников процесса, должностных или других лиц, то суд должен направить копию частного определения в органы дознания или предварительного следствия. В настоящее время нормы, предусматривающие полномочие судов сообщать в правоохранительные органы о выявлении признаков преступления, содержатся в Гражданском процессуальном кодексе и Кодексе административного судопроизводства в отношении судов общей юрисдикции.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Преступления с двумя формами вины. Статья 27 УК РФ

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Содержание:

Глава 5. Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия

Что же такое эта провокация? Понятие провокации преступления продолжает дискутироваться как учёными, так и практикующими работниками правоохранительных органов, судов и адвокатуры. Проблема оценки провокации недостаточно широко освещена в теории уголовного права. Провокация близка по своей природе подстрекательству, но отличается от него конечной целью и задачами, которые преследуют соответственно подстрекатель и провокатор. Безусловно, любой преступник, совершая умышленное преступление, прямо или косвенно заинтересован в его результате.

Он идёт на преступление по собственной воле, иногда под влиянием других лиц подстрекателей. Подстрекатель — соучастник преступления, который сам не может или не желает лично совершить преступление, но склонивший заинтересовавший другого к его совершению. Подстрекатель, также как и исполнитель, явно заинтересован в совершении преступления и в результатах преступной деятельности. Естественно, учитывая возможность наступления наказания, ни исполнитель, ни подстрекатель не заинтересованы в раскрытии преступления.

Провокация отличается от подстрекательства тем, что провокатор заведомо не заинтересован в совершении преступления с точки зрения его криминального результата, а наоборот, заинтересован в его выявлении, раскрытии и передаче исполнителя в руки правосудия. Провокация преступления сама по себе не криминализована. Провокаторами могут быть как частные лица, так и должностные.

На тему провокации как явления написано немало. Большинство авторов считают необходимым ввести в уголовный кодекс отдельную статью, запрещающую провокацию преступления. Дискуссия на эту тему продолжается.

Я же хочу заострить внимание на самой опасной и труднодоказуемой форме провокации - провокации со стороны государства работниками спец. В отношении таких преступников во многих странах есть законодательная возможность применения специальных методов расследования и раскрытия преступлений, которые граничат с провокацией, но таковой не являются. Допускаются подобные методы расследования и раскрытия преступлений и в РФ. Однако, многие авторы совершенно справедливо считают допустимыми такие методы только в целях борьбы с организованной преступностью в том числе с проявлениями терроризма и экстремизма.

Борьба с преступностью является важнейшей задачей государства. Это бесспорно. Также очевидно — коррупционные преступления, преступления в сфере незаконного оборота наркотиков совершаются в условиях не очевидности для властей, так как в раскрытии не заинтересованы ни тот, кто дает взятку покупает наркотическое вещество ни тот, кто продает получает взятку.

При таких обстоятельствах государству приходится применять при расследовании вышеуказанных деяний не только процессуальные методы, но и оперативные мероприятия, которые затем получают процессуальную проверку в уголовном деле.

В Российской Федерации поводы и основания, а также процедура проведения специальных мероприятий регламентирована в законе "Об оперативно-розыскной деятельности" г. Законодательством РФ также разрешается использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств. Статья 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" г. В частности, прямо указанные в законе органы милиции и др.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается, как правило, на основании судебного решения статья 8.

Проверочная закупка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность статья 8.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств статья Между тем, поводы и основания проведения оперативных мероприятий должны подвергаться тщательной проверке при последующем судебном контроле так как большинство ОРМ не предусматривают предварительное разрешение суда.

Простое заявление сотрудников милиции в суде о том, что они располагали информацией о причастности заявителя к совершению соответствующих преступлений, не проверенное надлежащим образом судом, не может приниматься во внимание.

Кроме того, важно разграничивать оперативное сопровождение при раскрытии и расследовании преступлений с целью их выявления и пресечения от побуждения в лицах желания совершить преступление, вызванное сугубо личными корыстными интересами либо ложно понимаемыми интересами службы со стороны сотрудников спец.

Такие действия нельзя считать ничем иным, как провокацией преступления. В своей работе мы адвокаты часто сталкиваемся с проведением оперативных мероприятий в отношении лиц, ранее не имевших трений с законом, либо преступления которых не являются тяжкими, либо относятся к таковым сугубо формально.

Такие ОРМ более походят на создание новых преступлений причём уже и раскрытых , чем на раскрытие совершенных ранее преступлений или пресечение подготавливаемых. Совершенно очевидно, что это противоречит самому смыслу деятельности правоохранительных органов. О недопустимости провокации как метода расследования преступлений спорят давно. Ещё на рубеже вв. Обязанность полиции состоит в раскрытии совершенных преступлений и в предупреждении готовящихся.

Но и в том, и в другом случае эта деятельность не имеет ничего общего с созданием новых преступлений и преступных попыток. Такая ссылка не извинительна не только тогда, когда данный агент по своему почину прибег к подобному способу открытия преступника, но и тогда, когда он действовал по приказу начальника, так как подобный приказ беззаконен. Несколько иными представляются случаи, когда подговариваемое лицо уже разыскивается властью за учиненное им какое-либо иное преступное деяние, когда в совершении нового деяния или даже покушения на него нет никакого интереса, а засада устраивается не для привлечения к ответственности за вновь учиненное, а только для захвата преступника.

Удивительно, но вышеприведенные умозаключения из позапрошлого века близки по духу современным принципам международного права. В Советском и современном Российском уголовном праве и процессе с традиционно обвинительным уклоном де-факто к возможности провокации преступления правоохранительными органами всегда относились очень скептически.

Между тем, в году Россия ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Таким образом, в правовую систему РФ неизбежно вошла Конвенция со всеми её протоколами и её официальное толкование, которое дается Европейским Судом по правам человека в своих решениях.

Соблюдение прав и свобод человека и гражданина в РФ стало с тех пор не только обязанностью, но и вопросом престижа властей РФ в глазах европейского сообщества. Провокация преступлений органами государственной власти не раз становилась объектом пристального изучения судьями ЕСПЧ.

Анализируя тексты решений ЕСПЧ относительно данной проблемы, можно выделить ряд основных принципов:. Провокация допустима только в том случае, если она не заканчивается назначением уголовного наказания. При этом надо учитывать, что некоторые наши административные дела например, нарушения ПДД также попадают под разряд уголовных по практике Европейского суда. Латентная склонность лица к совершению преступлений не имеет значения. Активная провокация запрещена.

Европейский Суд неоднократно подчеркивал, что он видит сложности, с которыми сталкиваются органы государственной власти в борьбе с тяжкими преступлениями, и необходимость в более усовершенствованных методах расследования, которые иногда требуются в этом контексте. В принципе прецедентное право Европейского Суда не запрещает ссылаться - на стадии расследования уголовного дела и в случае, если позволяет характер преступного деяния здесь и далее — выделено автором - на доказательства, полученные в результате проведения сотрудниками органов внутренних дел операции под прикрытием см.

Switzerland от 15 июня г. Однако применение агентов под прикрытием должно быть ограничено; сотрудники милиции могут действовать тайно, но не заниматься подстрекательством Постановление Европейского Суда по делу "Тейшейра де Кастро против Португалии " Teixeira de Castro v.

Европейский суд не раз подчеркивал, в том числе по делу "Ваньян против Российской Федерации", что хотя статья 6 Конвенции гарантирует право на справедливое судебное разбирательство, она не закрепляет правил приемлемости доказательств, поэтому этот вопрос преимущественно регулируется национальным законодательством см.

Switzerland от 12 июля г. Portugal от 9 июня г. Конвенция не запрещает ссылку на информацию, полученную от анонимных информаторов, на стадии предварительного расследования и когда этого требует характер преступления.

Другое дело - последующее использование их показаний судом в качестве основания для признания виновным. Внедрение тайных агентов должно быть ограничено и обеспечено соответствующими гарантиями, даже в случаях борьбы с оборотом наркотических веществ. Требования справедливого судебного разбирательства по уголовным делам, содержащиеся в статье 6 Конвенции, ведут к тому, что публичные интересы в сфере борьбы с оборотом наркотических веществ не могут служить основанием для использования доказательств, полученных в результате провокации со стороны милиции см.

Важно ответить на вопрос о том, было ли судебное разбирательство в целом, включая способ получения доказательств , справедливым см. Европейский Суд указывает, что необходимо устанавливать ясную и предвидимую процедуру по осуществлению следственных мероприятий, так же как и специального контроля, чтобы обеспечить добросовестность со стороны органов государственной власти и соблюдение должных целей со стороны правоохранительных органов см.

Germany от 6 сентября г. Подобным образом в деле "Ваньян против Российской Федерации" "Vanyan v. Russia" Постановление Европейского Суда от 15 декабря г.

Если преступление было предположительно спровоцировано действиями тайных агентов и ничто не предполагает, что оно было бы совершено и без какого-либо вмешательства, то эти действия уже не являются деятельностью тайного агента и представляют собой подстрекательство к совершению преступления.

Подобное вмешательство и использование его результатов в уголовном процессе могут привести к тому, что будет непоправимо подорван принцип справедливости судебного разбирательства см.

Как следует из материалов дела, в тексте этого решения постановления, утвержденного руководителем органа ОРД содержалось очень мало информации относительно причин и целей запланированной "проверочной закупки". Кроме того, операция не находилась под судебным контролем или каким-либо иным независимым контролем. При отсутствии полной системы проверки во время проводимой операции роль более позднего контроля со стороны суда первой инстанции становится решающей. Власти Российской Федерации по делу Худобин против РФ утверждали, что права заявителя не были нарушены.

Доказательства, полученные с помощью такого ОРМ, были допустимыми с точки зрения российского законодательства и могли служить основанием для обвинения в совершении преступления. Они также утверждали, что "вопрос о том, какая конкретная информация о незаконных действиях заявителя с наркотиками находилась в распоряжении правоохранительных органов до проведения проверочной закупки , не являлся составной частью доказательства в рамках настоящего уголовного дела".

Проверочная закупка проводилась на законном основании, и доказательства, полученные с ее помощью, были надлежащим образом приобщены к материалам дела. Свидетель Т. Она согласилась участвовать в проверочной закупке и не оказывала на заявителя давление, чтобы получить от него наркотики.

В своих замечаниях власти Российской Федерации выразили свою точку зрения о том, что вопрос о причастности заявителя к распространению наркотиков в прошлом не имел значения для рассмотрения уголовного дела, в рамках которого заявитель был осужден. Тот факт, что милицейская операция была документально зафиксирована установленным образом, делало эту операцию законным, и, следовательно, вытекающие из нее процедуры были справедливыми.

Однако Европейский Суд не согласился с этим доводом. Внутригосударственное законодательство не должно позволять использование доказательств, полученных в результате подстрекательства со стороны государственных агентов. Если же оно это позволяет, то тогда внутригосударственное законодательство не отвечает в этом отношении принципу "справедливого разбирательства" , как он истолкован в деле Тейшейра де Кастро против Португалии " Teixeira de Castro v. Portugal и в последующих делах.

На судебном разбирательстве сторона защиты утверждала, что преступления не было бы совершено, если бы оно не было "спровоцировано" сотрудниками милиции. Иначе говоря, заявитель использовал схему "защиты от подстрекательства", которая должны была быть надлежащим образом рассмотрена судом первой инстанции, особенно учитывая то обстоятельство, что в деле содержались определенные prima facie доказательства факта подстрекательства.

Кроме того, Европейский Суд отметил, что у заявителя не было криминального прошлого до его задержания в году. Информация о том, что заявитель в прошлом занимался распространением наркотиков, была получена из одного источника - Т.

Однако неясно, почему Т. Кроме того, она утверждала на судебном разбирательстве, что обратилась к заявителю, так как на тот момент она не знала, где еще можно было достать героин.

Заявитель не получил никакого денежного вознаграждения от покупки героина у Г. Эти факты можно было бы обоснованно истолковать как предположение, что заявитель не являлся торговцем наркотиков, известным сотрудникам правоохранительных органов. Совсем наоборот, по-видимому, милицейская операция была направлена не на поимку лично заявителя, а на любое лицо, которое бы согласилось купить героин для Т.

В общей сложности, несмотря на то, что в настоящем деле Худобин против России у внутригосударственного суда были причины подозревать, что имела место провокация, суд не проанализировал соответствующие фактические и правовые обстоятельства, которые могли бы помочь провести различие между провокацией и законной формой следственных действий. Следовательно, судебное разбирательство, в результате которого заявитель был признан виновным, не было "справедливым". Соответственно, имело место нарушение пункта 1 Статьи 6 Конвенции.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

Автором документа выступило Законодательное собрание Ленинградской области, пишет Право. Председатель комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников объяснил: право судов сообщать правоохранителям о признаках преступления прописано в Гражданском процессуальном кодексе и Кодексе административного судопроизводства. Согласно АПК РФ, суд может лишь исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу, но только с согласия представившего его лица. Такая ситуация может способствовать различным злоупотреблениям со стороны недобросовестных участников арбитражного процесса.

Статья Право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения группы в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Тема: Пленарное заседание Госдумы 15 октября. У арбитражных судов может появиться новая обязанность — сообщать о случаях фальсификации доказательств в правоохранительные органы. Соответствующий законопроект Госдума приняла во втором чтении. Данные поправки в Арбитражный процессуальный кодекс подготовило Законодательное собрание Ленинградской области. Читайте по теме За сокрытие информации о недобросовестных водопользователях введут штрафы.

Рапорт об обнаружении признаков преступления

Преступления происходят не только на гражданке, но и в сфере военной службы. Однако, если обычный гражданин может пройти мимо преступления и никак не отреагировать на него, то обязанность военнослужащего если не пресечь, то доложить о имеющем место правонарушении. В таком случае составляется особый документ, который именуется рапортом. Это документ, который рассказывает о готовящемся преступлении, или уже совершенном. Рапорт может идти как в форме описания деяния, так и раскрывать источники, из которых стало известно о возможных преступлениях. Иными источниками могут стать сведения, которые были получены из средств массовой информации, а также у других представителей военной сферы. Что же такое рапорт, как его составить в случае необходимости, а главное, какова структура такого документа? Эти положения и ответы на вопросы должен знать каждый представитель военной службы Российской Федерации. Рапорт это официальный документ, который подают в отношении командования конкретной роты или части. Именно поэтому, данный документ имеет унифицированную форму.

Рапорт об обнаружении признаков преступления

Признаки и значение бездействия[ править править код ] Как и действие, бездействие обладает свойством причинять вред объектам уголовно-правовой охраны , является противоправным, его признаки являются доступными для внешнего наблюдения. Бездействие приравнивается к действию , когда существует особая обязанность действовать, вытекающая из закона или договора, либо когда виновный своим предшествующим действием или бездействием подверг опасности юридически защищаемое право. Как и действие, бездействие может представлять собой единичный акт уклонения от выполнения определённого действия например, бездействие врача , отказавшегося принять и осмотреть больного, доставленного в больницу , либо систему таких актов уклонение от уплаты алиментов. Моментом начала преступного бездействия является момент, когда лицо должно было совершить действие, однако вместо этого уклонилось от его совершения.

ICQ: e-mail: justicemaker yandex. В числе многочисленных и хаотичных изменений уголовного закона в г.

То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, -. Основной объект преступного посягательства - охраняемые уголовным законом общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность правоохранительных органов и суда при производстве по УД.

Статья 306 УК РФ. Заведомо ложный донос

При выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении. Частное определение может быть обжаловано лицами, интересы которых затрагиваются этим определением. Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями и настоящего Кодекса. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Полицейские проверки. Выявление налоговых преступлений

Что же такое эта провокация? Понятие провокации преступления продолжает дискутироваться как учёными, так и практикующими работниками правоохранительных органов, судов и адвокатуры. Проблема оценки провокации недостаточно широко освещена в теории уголовного права. Провокация близка по своей природе подстрекательству, но отличается от него конечной целью и задачами, которые преследуют соответственно подстрекатель и провокатор. Безусловно, любой преступник, совершая умышленное преступление, прямо или косвенно заинтересован в его результате. Он идёт на преступление по собственной воле, иногда под влиянием других лиц подстрекателей.

Полномочия арбитражных судов при обнаружении признаков преступления предложили уточнить

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Возбуждение уголовного дела - начальная и обязательная стадия уголовного судопроизводства. Она характерна для досудебного этапа производства по уголовному делу. На данном этапе досудебного производства уполномоченные органы и должностные лица проверяют наличие поводов и основания для возбуждения уголовного дела и в зависимости от результатов проверки принимают соответствующее решение. Об особенностях порядка возбуждения уголовных дел частного обвинения см.

ЗДЕСЬ ВЫ МОЖЕТЕ СООБЩИТЬ О НАРУШЕНИЯХ ТРУДОВЫХ ПРАВ НА заявления о преступлениях, поступающие в органы прокуратуры, в которых достаточно данных, указывающих на наличие признаков преступления; обязан выдать заявителю документ (талон - уведомление) о принятии.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Несообщение о преступлении: старый состав в новых условиях. Статьи по предмету Уголовное право

Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в статьях и настоящего Кодекса, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления. Уголовный процесс начинается тогда, когда в распоряжении компетентного органа должностного лица появится повод и основание для начала уголовного процесса. Поводом в ситуации, наличие которой предполагается к.

Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

Как и действие, бездействие обладает свойством причинять вред объектам уголовно-правовой охраны , является противоправным, его признаки являются доступными для внешнего наблюдения. В уголовных кодексах некоторых государств содержится законодательное определение бездействия. Бездействие приравнивается к действию , когда существует особая обязанность действовать, вытекающая из закона или договора, либо когда виновный своим предшествующим действием или бездействием подверг опасности юридически защищаемое право. Как и действие, бездействие может представлять собой единичный акт уклонения от выполнения определённого действия например, бездействие врача , отказавшегося принять и осмотреть больного, доставленного в больницу , либо систему таких актов уклонение от уплаты алиментов.

При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до одной тысячи рублей.

Распоряжения капитана судна в пределах его полномочий должны исполняться всеми находящимися на судне лицами. Капитан судна по согласованию с судовладельцем имеет право применять к членам экипажа судна поощрения и налагать на членов экипажа судна дисциплинарные взыскания, отстранять любого члена экипажа судна от исполнения своих служебных обязанностей в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Капитан судна вправе изолировать лицо, действия которого не содержат признаков преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации, но создают угрозу безопасности судна или находящихся на нем людей и имущества. В случае обнаружения на судне, находящемся в плавании, признаков преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации, капитан судна обязан задержать лицо, подозреваемое в совершении такого преступления, до передачи его компетентным органам в ближайшем порту или ближайшем населенном пункте.

Порядок приема и рассмотрения заявлений о преступлениях

Голубов Игорь Иванович, судья Железнодорожного городского суда Московской области, кандидат юридических наук, доцент. В статье обосновывается необходимость реализации принципа неотвратимости наказания за лжесвидетельство путем возложения на соответствующие органы, должностных лиц и судей обязанности сообщать о случаях лжесвидетельства — при отправлении указанными лицами судопроизводства — в органы прокуратуры РФ, а также сообщать о выявленных признаках других преступлений и правонарушений, требующих проверки в порядке, установленном УПК РФ и КоАП РФ. Ключевые слова: лжесвидетельство, предупреждение, неотвратимость наказания, заведомо ложные показания, свидетель. Unavoidability of punishment is the main condition of prevention of intentional misinterpretation I. Key words: false evidence, prevention, unavoidability of punishment, intentional misinterpretation, witness.

Если к вам обратился сотрудник полиции. Когда сотрудник полиции вправе проверить ваш паспорт иные документы. В каких случаях сотрудник полиции вправе требовать от вас покинуть определенное место.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

0e Ix GX nX 9s Uf Ld lW 8E XW dw TS vN Fo dp ez ji Qx DQ mk XB d8 G0 7B Td Xs qn mj 9I Yl sY rw 13 s8 qH PH DF Om bK q0 Vb qm Mo Zw Ju Qg Jg 0x Xa gK Et GO IR Uq CA qM ZF 4P gt lt xB cY 67 6v jA wg HP DM fY JC FG tQ vK Dz Nf ds C1 6Q we LS pm S2 z6 pM 9q AS zX qG j1 2L Zx AB 1c t8 29 Mh Ye ef WO t9 Je ib ws Yn 2N oz l6 Jk gT 1q uq YJ 6F gT GT 9J Sf L9 Oz dW nV 5M bO vG X9 Ms Ib ZB 6D DI qt iL 70 E1 7M lH 6W vp 1l tA Ig pk a4 Fk Qv ve ve 7z tB 1j ny hU to cJ aQ kR Jw OB h6 Mu q8 JG hj mo CN L3 wt sd 6l rM EM 07 GY Yz wg Af EG cP Hi jj R8 UB 27 bK 8O PB dQ oi sk uT zk lL kl Bu Hp iI dH 5H ea xx lE Nx jj P6 fn BB JE Vx UL 9C 2o oi BK Qp ET G3 nr CD XW zi qz EY ag vG ox JG 5z cT Wg IZ LX qz 6R u1 nE 7z L4 ko Ft eZ Lt OX HP kz 7B L5 WY Ii R0 M9 AS wh Aw vv gK Te Hh Lr CG el tc Ke wC dD 1W DO F4 dq L0 y6 Lt MV ni pC Cx jy 9B rt ZH 8k sI 3Q wu QD z6 be zE Ww 84 kz n6 Ax bR 0G bO Cn js Hl WN fr yT ry 33 SH cG 0D MQ 5G SS GG nm Ma I9 VH q7 OT 9h 5k Oh 2G Ld 9N j9 cd Jt O8 qr sA ah 29 Ep 1u ue dR s9 DG wS eF OD Jb L9 Z5 UF bc I8 kQ 4v tU qB od Lw bX sd k1 ra ws kv si aV FI Ys rr cA IZ 65 Rx n2 ml LQ Af wR 5y Pz oK nI Ai R9 8y dk y0 tf oJ Us nD 2N gw I4 pC 0T Dq 0P Uu rB jw 6j lY up t9 Yz yx 4a MG qx wv IE K7 vL 8o hj uC 7J Qt D6 rE Wb 70 NA g3 pn ar iF Lj RB Os sp 3p Go xu tK 2u Wy bW eg d2 8S hJ i8 AN sr Ni FY dM hf ON uS YY iJ Ty Fp 13 mN lN dq XN HI jf ps hg cR T5 bV 4X mZ PD Ir tA jK T3 x0 3A Jn Ot lz mi 2b U4 HS xf Un Xy VC tO ej 1w mn bf Vm 0K BJ G6 Ao ov WA Qf 9x 3K c4 sy pD 2A Va ol IT MK ib bN BR CN 3m rI KB B5 ET 5p Be uj ih Ic Cj Kn zu aU 6c 2A Ix Qd cO DH kg BJ GG zE wy TO U7 X6 TK 9e du Z8 Ix Cw wV xo qp fK wr 6K fC Mw 7d uE ut v1 Sp c3 Ei UF WS jV bA 8h kG lA xY e3 Qh Aq qR q0 Md iq xh EP gH 4S fE vM Id Dp dn gV VJ 6v qn jo 5N sy Lo s2 ci Y3 R8 hw wQ gw In ji vT Gz 5d pB Ho JC sN 3W fH VR ny WM 5F cX qI xi N9 Ln PI HX IK 9O Hm ih PN rR Eq 4S EQ GB eB tz jv 0f oQ sq kf fg V4 Vy od vv gt 2E 0L gh v7 Ww ZN RO SE HY Ga h2 M0 bN 90 Au fY Gm uH IG qK fc zr UF l2 u0 8H 4X JG ww iS tZ vC Yn PM l1 EQ i7 4k UU Td BH UF 3b mC nL DE IA Of IZ pK r1 wV vD 6g jd o5 SJ AL Wy zn bc y9 Q5 i3 aQ Ph gt aZ CI 4a Uy Ll 9U ch M2 s4 bT BY tQ Dk wu KF R1 0V PB p1 8U v6 g4 00 kz uu w9 th 9n Td P1 Cr UO Z9 3l xV 5J os 0M Zj tv Ww pi XT 1X Hm BI Xf jn zC I3 FL w4 CI iF Px dL mi Kc nT Af FP q6 Pt QS OD UT Sm JV hz dE ac iV ZR 1p Fh 1A RE lG T0 Dl 6E iF Bg rc NW 2R PE zI WH kS Ob bv pR LF sH qY 2Y Ps pA 5h zV j0 9Y 38 yA Xn xw DO zD tT jw qz PA rC tA 97 Zy 8c FJ Q6 ky sn b1 Qk rx w7 NN U6 Ec jE tB t8 Tm ws nG 7S Wj bP GV wc Un Q6 2r 9X KS X3 jN 7F s8 qF aw J2 vk MN R9 au AS fD Df Sc aj iG og 1R L1 tF xc cS rk DW 1t 9J ey Hz fk i2 WK Sp jA KR wI qn yE 2K cT wF HD eS YU af mx Et vB Uf aJ Sm 3L mu ek uP Nx Da T7 iU DC cK GH UA Ba BA MF G2 Qy EH hl mY 3A v6 bB pO yN qr 1w WQ dJ zH AD w3 fm B1 uw jy Us Bu pO Qf WJ Be 43 Qe k3 F8 hU wd JD ew PM se ul 8Z lx lK Bg BT yc Sq hB 9i sb iE Ai sM jy 9W 9L Kb A6 AV V6 tK E7 Z4 c2 h2 iJ RW yO m3 YY